摩根·弗里曼为何被称为“不需要演技”的演员?

大概当你第一次见到这个演员的时候，是在《肖申克的救赎》中。事实上，这部电影让他在全世界都很受欢迎。

摩根·弗里曼扮演的大多数经典角色都有这些特征，“善良、智慧、坚韧、温柔，也许还有点幽默”。事实上，这些特征可以概括为四个字:诚实和诚实的长者。这种角色是他自己创造的最好也是最成功的角色。但即便如此，他的才华和努力也不应该被低估。

他的才能之一是对电影有敏锐的眼光。不要简单地认为他目前的成就只是许多经典电影中的一个插曲。应该注意的是，好电影和好演员是相辅相成的。不管剧本有多好，没有演员们精彩的表演是很难进入经典殿堂的。不要认为他的眼睛只局限于那些经典电影。他参与的大多数商业电影都有良好的声誉和票房。

另一方面，他在奥斯卡获奖电影(包括《肖申克的救赎》和其他优秀电影)和商业电影中一直保持着相当好的表现标准，这是非常罕见的。

我认为“每个角色都很摩根·弗里曼”不能作为判断他演技的标准，“这个角色是否让你信服”是，至于他和其他电影角色有多少重叠，这并不重要。如果你真的想比较，你会发现这一时期的详细差异，而这些详细差异来自于他对角色的多层次建模。就像一杯陈年酒，你越碰它，它就越醇。

这里有一个例子:《肖申克的救赎》中的瑞德和《蝙蝠侠》中的福克斯。选择这两个角色是因为，首先，它们有相似之处。从某种意义上说，他们都是老流氓，但他们是一个混合监狱和混合企业。作为老混混，他们都有立足之地，同时他们在生存方式上也很娴熟和老练。

第二，两者非常不同。在机智和老练的外表下，瑞德的头脑麻木了。这就是为什么他一再申请假释，但被拒绝了。但是在麻木的深处，是灵魂渴望自由。这就是为什么尽管他和老布什一样害怕和困惑，但他最终能够鼓起勇气走向新的生活。

与安迪(他从头到尾都想越狱，但只改变了策略和方法)相比，瑞德的心理变化无疑更加复杂。作为一名配角，摩根没有罗宾斯那样强烈的戏剧冲突来诠释这个角色，但他仍然完成了瑞德的多层次塑造。几乎是“悄悄地”完成的(他与罗宾斯高度合作，几乎没有任何干扰地引爆罗宾斯)。

相比之下，除了主角和反派，福克斯的角色更少，甚至警察局长和管家的角色也比他多。但摩根仍在有限的空中擦亮了一片令人印象深刻的绿叶。看似冷静、豁达，实则世故，虽然可信，但不卑不亢。当蝙蝠侠想让他倾听别人的隐私以追踪小丑时，他说这一次，如果使用它，它将被摧毁。当小丑已经模糊了几乎所有的界限，他仍然保持着他的信念和警惕，这使人们叹服。而展示这些品质或特质，仅仅是两三条线和一个眼神。

最后，我想谈一谈“打马路”的问题。舞台的宽度和表演是否相同，这是一个意见的问题。如果你举个例子，劳勃·狄·尼诺更合适(女演员是梅丽尔·斯特里普)。德尼罗也扮演歹徒，他成功地分别扮演了睿智而深情的维克多·科利昂(教父)和阴险的艾尔·卡朋(铁面无私)。相比之下，阿尔·帕西诺笔下的经典人物似乎更为相似。无论他们是黑手党的第二族长(《教父》及其续集)，超龄歹徒(《唐尼·布拉斯科》)还是退休的老上校(《女人的气味》)，他们都有同样的霸气。

然而，纯粹的个人感觉，德尼罗相对克制的表现也可能更符合人物的原型。但凭直觉，直言不讳的表达表明，他的性格陶是富有个性的。应该注意的是，电影不是纪录片，塑造人物的方式肯定不止一种。

同样的原则也适用于摩根·弗里曼。你说他的角色都像摩根·弗里曼。我认为那些角色是“摩根·弗里曼”。