逃亡只为了回家，斯皮尔伯格的逃亡三部曲，如何讲述了爱与家庭？
从2001年到2002年，斯皮尔伯格导演了三部电影《逃离三部曲》。
它们是人工智能、少数派报告和有罪不罚。
逃避其实就是“回家”
之所以称之为“逃离三部曲”，是因为这三部电影的情节与主要人物的逃离密切相关。
在《人工智能》中，机器人男孩大卫面临着被机器屠宰场摧毁的命运，因为他被人类遗弃了。为了生存并找到他最喜欢的“母亲”，他在机器人男孩乔和机器人熊泰迪的帮助下踏上了一条逃亡之路。
在《少数派报告》中，汤姆·克鲁斯的警官乔恩因被陷害而被他长期服务的“预言犯罪系统”定罪。为了证明自己的清白，他背叛了他以前的队友，独自一人奋力逃跑。
在《逍遥法外》中，莱昂纳多的职业骗子弗兰克年轻时因为家庭破裂而误入歧途。为了逃脱汤姆·克鲁斯的侦探卡尔的追踪，他展开了一系列惊心动魄的逃亡。
虽然这三部电影有不同的逃跑动机，而且主要人物逃跑的方式也非常不同，但这三个主要人物经历逃跑的基本原因是为了爱情和家庭，这并不是巧合。
机器人男孩大卫逃跑了，只是为了得到他“母亲”的爱。乔恩逃跑表面上是为了证明他的清白，但实际上是为了回到一个稳定的家庭。弗兰克的逃脱直接基于流浪青少年重组破碎家庭的愿望。
斯皮尔伯格用“逃离三部曲”揭示了人性追求中永恒的主题:对爱的需要和对家庭的渴望。这种愿望和要求的理想结果是“回家”
因此，大卫经历了数千年的等待，以换取与他的“母亲”短暂而美丽的拥抱。乔恩经历了生死搏斗，以换取与妻子的和解并生下了新的生命；弗兰克和卡尔一起经历了“如果可以的话就来抓我”，并得到了救赎自己、回归正常社会和建立自己家庭的机会。
三部电影的主要人物都逃到了“回家”。“逃离三部曲”也可以称为“回家三部曲”。但是为什么电影行业会认可“逃离三部曲”这个说法呢？我认为这主要是从情感角度和商业价值考虑的。
你回家时为什么先跑？
从情感的角度来看，“回家”是一种人类行为，承载着对爱和家庭的渴望，但也是人们习惯的日常行为。对大多数人来说，普通的“回家”并不能激起心底对人性追求的同情。
一般来说，只有长期旅行者和已经扎根的老年人对“回家”更敏感。因为在国外的长期经历，很容易放大他们对家乡和亲戚的关心。回家就像一个开关，很容易触发他们的情绪。
然而，这部电影的观众不仅仅是流浪者和那些从他们的根上掉下来的人。为了让普通观众对《回家》产生共鸣，他们必须能够感受到流浪者和那些从他们的根上掉下来的老人的感受。
为了在有限的时间内展示他人多年来积累的感情，毫无疑问，需要一些特定的元素作为情感催化剂，以便观众能够从小处着眼，对电影情节的发展具有高度的替代感。
让主角逃脱无疑是一个非常明智的设置。
逃离的第一步是迅速打破主角的正常状态，这是对主角情节发展的介绍，但对观众来说，这是打破正常状态并迅速将情感融入电影的过程。
在人工智能中，因为大卫被他的“母亲”抛弃，观众可以更好地理解机器人男孩的悲伤。
在《少数派报告》中，因为乔恩的儿子失踪了，观众可以更好地认识到家庭对汤姆的重要性。
在《逍遥》中，由于弗兰克的家庭破裂，观众可以更好地理解他为什么误入歧途。
如果主角的状态在一开始没有被打破，观众很难迅速建立共鸣，这直接影响到下一步的情感放大。
逃避的第二步是让主角经历许多挫折，这是主角完成剧情任务的必然背景，但对观众来说，这是不断扩大情感、进一步提高电影共鸣度的过程。
大卫逃离了机器人屠宰场，但目睹了他的机器人同伴乔的牺牲。为了避免被捕，乔恩接受了高风险手术，但他遇到了嫌疑犯，但没能成功逮捕他并证明自己的清白。弗兰克欺骗了富人，但他仍然无力与父母决裂。
这些挫折对主人公来说是一个彻底的心理打击。当观众与第一部电影中的主要角色建立了共鸣后，他们可以通过这些挫折进一步融入角色，从而产生共鸣，为下一个幸福结局铺平道路。
逃脱的最后一步是“回家”。在移情和移情之后，观众和主角已经在情感上建立了不可分割的关系。因此，当观众看到大卫在数千年的等待后短暂的幸福，乔恩和他怀孕的妻子的平静生活，以及弗兰克在卡尔的影响下重返社会时，他们会热泪盈眶。
逃避实际上是一个情感“分手然后站起来”的过程。电影通过主角的逃离打破了观众的正常状态，并在逃离过程中不断扩大观众与角色之间的共鸣。最后，“回家”这个常见的事情也能引起观众的很多同情。
从商业角度来看，用“逃离”来包装电影比用“回家”来包装电影更成功。
尽管爱情和家庭是全人类的共同话题，但它们有大量的观众。然而，如果这个话题要被拍成电影，就不容易受到欢迎。因为这个话题过于偏向文艺风格，如果电影是以文艺电影或纪录片的风格制作的，毫无疑问，它们在当前的电影市场上不会取得更好的票房成绩。
斯皮尔伯格不是一个纯粹的电影艺术家。他是一个电影商人。制作电影的主要目的是追求商业价值。然而，对于包装电影来说，典型的商业电影元素“逃离”肯定比艺术电影元素“回家”更引人注目。因此，虽然《逃离三部曲》讲述的是回家的故事，但并没有被宣传为《回家三部曲》。
抓住痛点，找到正确的方法，牢牢抓住观众。
然而，对于大多数人来说，逃避仍然是一种罕见的经历。如果观众希望能够因为逃避情节而“分手然后站起来”，并积极地将其替换成角色的身份来引起共鸣，就必须有一个能让观众感受到真实感受的情节。
斯皮尔伯格通过《逃离三部曲》向我们展示了他强大的导演能力。无论情节是否来源于真实事件，他都可以将观众的情感痛点提取到人物身上，配合演员精彩的表演，让观众更容易“入戏”,情节合理。
《逃离三部曲》、《人工智能》和《少数派报告》的前两部电影是科幻电影。机器人男孩和未来的警察乔恩都是虚构的人物。然而，在看电影的过程中，我们不会因为大卫是一个机器人而觉得他的感觉是假的，也不会因为乔恩是一个未来的人而感到唐突。
这是因为大卫对他“母亲”永恒的爱和乔恩对他儿子的深切思念都是人类情感的痛苦点。这种情感上的痛点既不过时也不容易引起观众的共鸣。
更重要的是，斯皮尔伯格非常熟悉科幻电影中情感痛点的应用。早在《第三种亲密接触》和《外星人》中，他就将家庭、友谊和其他类似的情感痛点融入到情节中，并取得了良好的效果。
因此，即使故事被完全编译，只要叙事逻辑没有明显的缺陷，观众也不会感到“在玩”。
对于像改编自真实美国人的《自由与无拘无束》这样的传记电影，斯皮尔伯格在提炼情感痛点方面的难度更小。离婚对孩子的影响是一个常见的问题。为了避免陷入传统模式，他故意夸大弗兰克和他父亲的关系，把他父亲描绘成一个可悲的失败者。
让观众感受到他们是如何一直尊重他们的父亲，当他一步一步地“从神坛上摔下来”时，他取代了弗兰克的角色，并自然而然地“同情”他们的“死敌”卡尔，他们互相欣赏，从不放弃去救赎他。它不仅完成了从亲情到友情的“痛点”转移，而且使主人公的“白洗”结局一点也不突兀。
综上所述，斯皮尔伯格对情感痛点的把握非常准确，他总能选择合适的方法将这种“情感痛点”融入到情节中，让观众在不知不觉中牢牢“困”。也许这就是为什么他被称为“电影巫师”？
我是一座破旧的木头建筑。你觉得斯皮尔伯格的“逃亡三部曲”怎么样？欢迎在下面留下您的意见。