“我们”批判波兰斯基，“批判”的是什么？ ｜ 鲜观
如果说最近电影界发生了什么大事，除了新皇冠肺炎对全球电影的影响之外，恐怕就是波兰斯基获奖的争议了。
2年底，波兰斯基的新电影《我指控》在第45届法国凯撒奖颁奖典礼上获得最佳导演奖。燃烧女子的肖像女演员阿黛尔·海内尔和导演瑟琳·席安玛愤然离开，抗议获奖结果。
199离开后，阿黛尔·海内尔喊道:“恋童癖万岁，恋童癖干得好！”并立即加入了街头抗议
这一事件不仅在法国，而且在世界范围内引发了一场关于“艺术家和作品的个人道德是否应该区别对待”的激烈辩论好莱坞掀起的美托风最终吹到了法国，一个注重“艺术属于艺术，性格属于性格”的国家
事件的源头，即40年前的性侵犯，在此不再赘述。
事实上，对于“艺术家的个人道德和作品是否应该区别对待”这个话题，没有简单的答案
作为中立者，作者在这样的问题面前，不能给出自己的答案波兰斯基的《冷血的哭泣》一直是作者的十大电影之一，我尊重那些支持波兰斯基和不支持波兰斯基的人我只是想用下面的文章让人们思考这个事件背后更深层次的原因。“导演”波兰斯基
还是“性侵犯”波兰斯基
的问题发生在去年的威尼斯电影节上。当时，陪审团主席lucrecia martel公开表示，将人与作品分开是不可能的。波兰斯基的作品出现在威尼斯电影节上，她感到很不舒服。
在《我告》制片人的强烈抗议下，马特尔发表了道歉声明，最终《我告》获得了评审团的大奖。这里值得注意的是，这部电影的杂志的得分是第一名在
199之前有威尼斯电影节，之后有凯撒奖，授予波兰斯基。有些人会说，马特尔的举动并没有击中他的脸。
这让我想起了一个朋友对此事件的评论。这两种情况看起来是“对立的”，但它们并不冲突。一方面，马特尔谴责波兰斯基；另一方面，他作为主席向他颁奖。凯撒奖也授予了波兰斯基。有许多妇女在仪式外抗议。两者之间没有冲突为什么
坚持把这个奖颁给波兰斯基？他们本可以用更安全的方式处理这件事，而不用给他颁奖。如果martel坚持不给Polanski大奖，这可能会发生，因为她是陪审团的主席。毕竟，它不同于凯撒奖，后者是由成千上万的成员投票决定的，评委的好恶是决定奖项归属的唯一标准。对
的唯一解释是他们肯定了这部电影的艺术价值。他们把奖项颁给了导演波兰斯基，而不是“性侵犯者”波兰斯基。
那么，这里出现了一个问题，他没有资格获得如此糟糕的电影的奖项吗？我们应该“一刀切”吗？只要我们将来违法，就不允许导演拍电影，也不允许他们在拍完电影后参加比赛和颁奖。在
199的极端情况下，像张作骥这样因性侵犯而被判刑的导演是否没有资格获得金马奖？谁知道性侵犯是否会导致另一种犯罪，台湾的电影业比法国更宽容吗？张作骥和波兰斯基的区别在于，一个已经服刑期满，另一个仍然在逃。不管是否为这种行为付出了代价，性侵犯已经是一个既定的事实，并被贴上了“性侵犯”的标签
认为只有一个解决办法，今后不要开枪
德国和艺术是否分离是一个永恒的问题，也许我们不应该把艺术家捧上神坛，这样可以省去不必要的麻烦。道德和艺术是分不开的，但艺术不是道德竞赛。如果艺术和道德是必需的，艺术可能不再是艺术，而是海报和样板戏。谁在
帮助波兰斯基？
每个人心里都应该有一个问题，为什么是现在？他显然已经逍遥法外40多年了。
之所以从多年来被“选择性”忽视演变成如此激烈，有许多原因。作者想举一个非常有代表性的例子，那就是人们对波兰斯基的“性侵犯”的反应
2009年，波兰斯基参加了苏黎世电影节，并立即被瑞士警方拘留等待引渡。当时，戛纳电影节组委会牵头签署了一份联名信。包括王家卫、阿莫多瓦、温德尔斯等100名知名电影人在内的众多知名电影人签名声援
，但有趣的是，当《卫报》记者稍后试图联系这些人时，大多数人拒绝回应，很少有人愿意在没有录音的情况下发表评论。只有一个人透露了他的名字，她就是艾莎·阿基多她还指控瓦尔斯塔姆对她进行性侵犯。当被问及签名的原因时，她回答说当她参加戛纳电影节时，一个朋友让她签名，她就签了。
如果把支持波兰斯基的“朋友”进行分类，他们大致可以分为以下几类:
第一，电影界的老枪，如梅阿姨当波兰斯基因为《钢琴师》获得奥斯卡最佳导演奖而不能去现场时，伊美站起来鼓掌。
第二，既得利益，包括在这里与他合作的演员，以及他与电影制作人的商业联系；
第三类，无知的群众，如艾莎·阿基多，像她这样的人可能不在少数；
第四，无条件支持波兰斯基，坚持工作>个人
这些人的名气和社会地位加起来非常巨大，足以控制普通人对波兰斯基的看法。
可能存在巨大的利益链，导致波兰斯基所涉及的事情相当复杂，远远超出案件本身因为波兰斯基确实在电影领域取得了很多成就，许多人，像马特尔一样，痛恨他的所作所为，但不能忽视他作品的艺术成就。
如果一个不像波兰斯基那样出名的导演被替换，他会被公众舆论击倒，永远无法翻身。
当我们“消费”他的作品时，我们应该还是应该如何“消费”他的个性？也许，我们都是喜欢波兰斯基的帮凶。
燃烧波兰斯基的肖像
“我们”在这一事件中又处于什么位置？
这不能避免最近的一个现象。波兰斯基的作品在豆瓣上受到了广泛的批评。“政治正确”是世界上最可怕的武器在别有用心的人手中，它是一种私刑工具，杀人杀心，不允许任何不同的声音。只要你不站在它的队伍里，你就是它的敌人。
这样说，每个人都不应该陌生，因为类似的事情已经在我们身边发生了，“小站AO3事件”他的作品也受到了人们的愤怒。当然，萧战和波兰斯基完全是两种性质，这里所说的也不是萧战。
我想说的是，萧战事件背后的两个集团，他的粉丝肯定是错的，但是那些反对他的人是对的吗？判断谁对谁错的标准是什么？它可能远远超出了事件本身，但触及了人性的层面
为什么每个人对波兰斯基的态度都如此矛盾和暧昧不是每个人都能轻松排队。波兰斯基错了吗？这当然是错的。
法律面前人人平等。如果他犯了罪，他必须受到惩罚。他这么多年的诡辩确实显示了他的性格，但是他的电影是有罪的还是无辜的？当然，欧洲电影坚持“以导演为中心的体系”，但电影也是一门综合艺术，是全体员工的结果。批评“我指控”对电影有害吗？也许讨论这个问题就像掉进一个永远不会结束的“moubis环”。
也许当你把手指指向波兰斯基时，你也应该把手指指向他身后的系统，这个系统掩盖了恋童癖的文化。
Metoo运动现在有陷入死胡同的危险。到底是什么在抵制波兰斯基运动？
是40年前的法制和社会环境吗？那是过去的事了，不可逆转。或者我们应该抵制目前由人和资本控制的工业体系吗？波兰斯基只是这个体系的“替代品”。为什么
“德国和艺术的分离”只对波兰斯基有效？为什么制作“国家政策电影”的黑泽明没有受到侵略的靖国神社的批评？
我们在批评什么？我们应该如何批评？